2009年，袁小姐辦理了一張杭州美琪家政服務(wù)公司的消費(fèi)卡，以14元/時(shí)的價(jià)格購(gòu)買了30個(gè)小時(shí)的家政服務(wù)。今年9月，袁小姐找美琪家政的服務(wù)人員來(lái)家里搞衛(wèi)生，中途服務(wù)員失手將浴室的花灑摔壞了，袁小姐向家政公司提出了賠償要求。

袁小姐說，摔壞的那個(gè)花灑是“摩恩”品牌的，而家政公司答應(yīng)給她更換的花灑與原裝的有些差距，她不能接受，要求更換另外的國(guó)內(nèi)品牌的花灑，但家政公司表示拒絕，稱只有這一種可以更換，要換就換，不換拉倒。雙方最終沒有達(dá)成一致。

“后來(lái)我老公自己去配了一個(gè)花灑來(lái)裝上，大概花了一兩百元。服務(wù)人員自己給了我們90元錢算是賠償。本來(lái)這件事情也就這么算了，但是后來(lái)我再叫家政服務(wù)的時(shí)候，他們又派了這個(gè)服務(wù)員過來(lái)，我要求換人，他們說沒有別的人員可以替換。”

袁小姐認(rèn)為家政公司的做法有點(diǎn)過分，因?yàn)橐郧敖屑艺?wù)時(shí)，對(duì)方每次都是派不同的服務(wù)員過來(lái)的，但這一回已經(jīng)是連續(xù)第三次派同一人過來(lái)，而袁小姐對(duì)該服務(wù)員并不是很滿意，認(rèn)為其打掃衛(wèi)生不夠干凈，后來(lái)還把花灑摔壞了，家政公司明明知情卻再三派其過來(lái)。

袁小姐要求家政公司退卡，并將消費(fèi)卡上剩余的12個(gè)小時(shí)的家政服務(wù)直接返現(xiàn)，按照14元/時(shí)的購(gòu)買價(jià)格計(jì)算，退還給自己168元。但家政公司表示已消費(fèi)的18個(gè)小時(shí)需按照對(duì)外報(bào)價(jià)25元/時(shí)收費(fèi)，這樣不但無(wú)法返還費(fèi)用，還需補(bǔ)交幾十元錢給家政公司，袁小姐不能接受。

記者聯(lián)系了杭州美琪家政公司，吳經(jīng)理表示消費(fèi)者單方面提出退卡返現(xiàn)，就要將先前“優(yōu)惠”的差價(jià)補(bǔ)足，既是公司的規(guī)定，也是消費(fèi)卡理所當(dāng)然的使用規(guī)則。“袁小姐購(gòu)買的30個(gè)小時(shí)的家政服務(wù)，14元/時(shí)的價(jià)格本來(lái)就是一個(gè)團(tuán)購(gòu)價(jià)，她辦了這張卡相當(dāng)于我們雙方簽訂了一個(gè)協(xié)議，她突然要暫停服務(wù)，就應(yīng)該承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任。”

吳經(jīng)理認(rèn)為花灑摔壞并不是充分的退卡理由，袁小姐已經(jīng)接受了美琪家政公司近兩年的家政服務(wù)，故如果現(xiàn)在才提出“對(duì)服務(wù)水平不滿意”，也并非合適的理由。“花灑是怎么摔壞的，這我并不清楚，也沒有聽說過這樣的投訴。”對(duì)于賠償問題，吳經(jīng)理也提出了質(zhì)疑，“如果鐘點(diǎn)工在雇主家打掃衛(wèi)生時(shí)摔斷了腿，又該誰(shuí)負(fù)責(zé)呢？應(yīng)該是雇主吧。發(fā)生這種事情的話，雇主還是應(yīng)該第一時(shí)間和家政公司協(xié)商。”

吳經(jīng)理最后表示，退卡方案是既定的且沒有問題的，如果袁小姐仍然不滿意的話，可以找消費(fèi)者協(xié)會(huì)進(jìn)行裁決。